Kuidas DFM-i ülevaade aitab vältida prototüüpide viivitusi enne pilootide ehitamist

Sissejuhatus

Prototüüp võib töötada pingil ja olla ikkagi põhjuseks, miks pilootkonstruktsioon libiseb.

See on probleem, mida DFM-i ülevaatus tõesti vältida on.

PCB-de montaažiprojektide puhul süüdistavad meeskonnad sageli prototüübi viivituses valmistamise teostusaega, montaaži tööaega või komponentide tarnimist. Mõnikord on see õiglane. Kuid suur viivitus algab varem, kui disain on juba vabastamiseks piisavalt valmis, kuid siiski pole veel piisavalt toodetav, et viia läbi kontrollimine ja pilootversioon.

See lõhe on koht, kus aeg kaob.

Tahvel tuleb tagasi. See käivitub. Põhikontroll läbib. Siis aeglustub projekt niikuinii, sest sondeerimine on ebamugav, asendusosa muutis käitumist oodatust rohkem, välja antud andmepakett on vähem järjepidev, kui arvatakse, või prototüüp töötab ainult siis, kui kaasatakse liiga palju käsitsi päästmist. Sel hetkel ei ole probleem enam "Kas me saame selle ehitada?" Probleem on selles, et "kas me saame sellest piisavalt kiiresti õppida, et edasi liikuda?"

Seetõttu on enne pilootehitust oluline korralik DFM-i ülevaatus. See ei aita lihtsalt tahvlit ehitada. See aitab projektil vältida ajakaotust hõõrdumise tõttu, mis ei oleks kunagi tohtinud prototüübiks jääda.

Kui disain on juba liikumas struktureerituma prototüübi-to-piloottee poole, on see tavaliselt õige punkt selle ülevaatamiseksPCB disain ja paigutusootused, mitte käsitleda valmistatavust kui midagi, mida hiljem puhastada.

Prototüübi edu ja pilootide valmisolek ei ole sama asi

See on koht, kus paljud meeskonnad muutuvad liiga optimistlikuks.

Prototüübi ehitamine tõestab, et disain võib töötada. Pilootversioon näitab, kas disaini saab koostada korratavamalt, vähem tõlgendamise, käsitsi korrigeerimise ja tootmismüraga.

Need on seotud eesmärgid. Need ei ole samad eesmärgid.

Tahvel võib algkäivitada, käivitada püsivara ja läbida katsetesti, kuid sellel võib siiski olla nõrk juurdepääs testimisele, vähene jalajälje tolerants, paketi eeldused, mis töötavad ainult soodsatel tingimustel, või paigutusotsused, mis on esimese partii jaoks vaevu vastuvõetavad, kuid juba ebastabiilsed järgmise etapi jaoks. Ükski neist ei pea esimest ehitamist peatama. See peab ainult järgmist aeglustama.

Seetõttu teenib DFM-i ülevaade siin oma väärtuse. See paljastab erinevuse "tahvel töötab" ja "kujundus on valmis ajakava edasi viima".

Töötav prototüüp ei ole automaatselt puhas piloodikandidaat.

Prototüüp viivitab DFM-i ülevaatust Tavaliselt takistab

Kõige kasulikum viis DFM-i ülevaatuse hindamiseks on mitte küsida, kas see parandab teoreetiliselt valmistatavust.

Parem küsimus on: milliseid viivitusi see pärisprojektides ära hoiab?

Taaskeerutamine, mis poleks kunagi pidanud uuesti-keeruma

Mõned korduskeerutused on normaalsed. Kujundusküsimus oli tõeline, esimene partii vastas sellele ja järgmine redaktsioon on osa plaanist.

Muud korduskeerutused on lihtsalt puhastus, mis oleks pidanud toimuma enne vabastamist.

Kui tahvlit tuleb üle vaadata, kuna jalajälje eeldus oli nõrk, testjuurdepääs oli halb, termiline detail oli alla-vaadatud või paigutuse valik tõi kaasa välditava koostu ebaselguse, pole see sama viivitus. See on aeglasem, kallim ja palju vähem kasulik.

DFM-i ülevaade vähendab täpselt sellist raiskamist.

Kontrollimine muutub tootmismüra diagnoosimiseks

Prototüüp peaks aitama meeskonnal vastata kavandatud disainiküsimusele.

See ei toimi nii hästi, kui plaat tuleb tagasi lisamüraga: ebamugav jootekäitumine, sondeerimisraskused, piirjoonelised montaažidetailid, termiline ebaühtlus või ebakindlus selle kohta, kas probleem on seotud konstruktsiooni või plaadi ehitusviisiga.

See on DFM-i ülevaate üks vähem hinnatud eeliseid.

See vähendab võimalust, et prototüübi kontrollimine muutub tootmisuuringuks, mille puhul projekt veab tooteprobleemi.

Pilootplaneerimine, mis algab hoo asemel puhastamisest

See on viivitus, mida paljud meeskonnad tunnevad liiga hiljaks.

Prototüüp võib olla "piisavalt hea", et toetada varast õppimist, tehes samas paigutuse või valmistatavuse kompromisse, mis ei jää järgmises etapis ellu. Seejärel algab pilootplaneerimine ja selle asemel, et küsida, kuidas ehitust mõõta, on meeskond sunnitud küsima, mis tuleb kõigepealt puhastada.

See ei ole pilootprobleem. See on prototüübi -valmidusprobleem, mis ootas liiga kaua, et ennast näidata.

Kui meeskonnad hindavad tavaliselt DFM-i ülevaatust valesti

Kõige levinum viga on käsitleda DFM-i ülevaatust kui kasti, mis märgib paigutuse valmimise ja tootmise väljalaske vahele.

See on liiga kitsas.

Kasulik DFM-i ülevaade ei kinnita, et plaat on lihtsalt kokkupandav. Siin tuleb vaidlustada, kas välja antud disain on valmis läbima prototüübi kontrolli, tekitamata välditavat hõõrdumist pingil või järgmises ehitusplaanis.

Teine levinud viga on eeldada, et DFM-i prototüüp võib väikese koguse tõttu lahti jääda.

See kõlab loogiliselt. Praktikas sageli ei ole.

Kümne{0}}tahvli ehitamine võib siiski kaotada aega, kui testjuurdepääs on nõrk, jalajälje tolerants on marginaalne või kui alternatiivsed osad hakkavad paigutust rõhutama viisil, mida keegi pole üle vaadanud. Viie-tahvli pöörlemine võib siiski lohistada, kui püsivara algjoon samal ajal liigub ja tahvel sunnib liiga palju käsitsi tõlgendama.

Väike kogus ei kaitse projekti aeglase õppimise eest.

Kasulik piirjuhtum

Mitte iga prototüüp ei vaja tootmistaseme{0}}DFM-i distsipliini.

See on tõsi.

Väga varajane kiir{0}}tabel, mille ainsaks ülesandeks on vastata ühele kitsale-küsimusele, võib olla suurema kompromissiga kui prototüüp, mis on juba ette nähtud kliendinäidiste, struktureeritud valideerimise või katse{2}}ehitusotsuse toetamiseks.

Kuid just see on piir, mida meeskonnad peavad õigesti hindama.

Mida lähemal on prototüüp tõelisele piloototsusele, seda vähem kasulik on öelda: "See on ainult prototüüp." Sel hetkel ei ole DFM-i ülevaade enam majapidamine. See on osa ajakava kaitsest.

Juhatus võib kasvatada-ja olla siiski kehv piloodikandidaat.

Milline näeb välja parem DFM-i ülevaade enne pilooti koostamist?

Parem DFM-i ülevaade selles etapis ei küsi ainult seda, kas tahvlit saab teha.

See küsib raskemaid küsimusi.

• Kas see paigutus on endiselt tolerantne, kui on vaja{0}}reaalset asendajat?

• Mida on ebamugav uurida, kui see tahvel on CAD-ekraanilt väljas ja pingil?

• Millised prototüübi{0}}ainult paigutuse otseteed kannavad tõenäoliselt edasi ja aeglustavad katseplaneerimist?

• Kas projekteerimine, tootmine ja kontrollimine töötavad ühest puhtast versioonist lähtuvalt?

• Kui see prototüüp elektriliselt edukaks osutub, kas see on ka piisavalt stabiilne, et viia puhtalt{0}}madala mahuga mõtlemisse?

See on punkt, kus DFM-i ülevaatus ei ole enam protseduuriline ja hakkab kasulik olema.

Ja see on ka koht, kus disaini üle vaadataPCB koostootustest saab palju enamat kui pelgalt{0}}ettevalmistusharjutust.

Miks see praktikas oluline on

Hilinemisega avastatud DFM-i probleemid on alati kallimad kui varakult avastatud DFM-i probleemid.

Selleks ajaks, kui tahvel on juba ehitatud, ei ole projekt enam ainult paigutusdetailide parandamine. Samuti kaotab see kontrollimisaega, lükkab edasi järgmise väljalaskeotsuse ning sunnib inseneri-, hankimis- ja tootmisettevõtteid kulutama energiat probleemidele, millega oleks tulnud tegeleda, kui disaini oli veel lihtsam muuta.

Seetõttu ei ole hea DFM-töö prototüübi aeglustamiseks mõeldud. See on selleks, et vältida vale viivituse ilmnemist hiljem.

Järeldus

DFM-i ülevaatus aitab vältida prototüübi viivitusi enne pilootehitust, kuna see tabab selliseid probleeme, mis ei peata alati tahvli ehitamist, kuid takistavad projekti kiiret õppimist ja puhtalt järgmisse etappi liikumisest.

See hõlmab paigutuse riski, koostu hõõrdumist, nõrka juurdepääsu katsele, alternatiivseid-osade tolerantsi probleeme, andme-paketi ebaühtlust ja kujundusvalikuid, mis on esimese partii jaoks vaevu vastuvõetavad, kuid mitte piisavalt stabiilsed katseplaani jaoks.

Praktiline punkt on lihtne.

Prototüübi viivitus ei seisne sageli selles, kui kiiresti tahvel ehitatakse. See puudutab seda, kui palju disain ikkagi keeruliseks teeb, kui plaat on tagasi.

Seetõttu tuleks head DFM-i ülevaadet käsitleda osana prototüübi valmisolekust, mitte tootmisformaalsusest.

Meeskondade jaoks, kes liiguvad PCB prototüübi kokkupanemiselt pilootehituse või väikese{0}}mahuga teostuse poole, on järgmiseks praktiliseks sammuks disaini üle vaadata.PCB disain ja paigutusjaPCB koostootustele, seejärel joondage järgmine väljaanneKüsi hinnapakkumistvõi võtke otse meeskonnaga ühendust aadressilinfo@pcba-china.com

KKK

Mida aitab DFM-i ülevaade enne prototüübi koostamist tabada?

See aitab tuvastada paigutuse ja valmistatavusega seotud probleeme, mis ei pruugi tootmist takistada, kuid võivad siiski tekitada kooste hõõrdumist, nõrka juurdepääsu katsetele või ebaselgeid prototüübi tulemusi.

Miks võib töötav prototüüp siiski pilootehitust edasi lükata?

Kuna tahvel võib töötada elektriliselt, säilitades samal ajal paigutuse, kokkupaneku või kontrollimise hõõrdumise, mis aeglustab järgmise -etapi üleandmist.

Kas väike prototüüppartii võib siiski vajada tõsist DFM-i ülevaatamist?

Jah. Madal tahvlite arv ei kaitse projekti jalajäljeprobleemide, uurimisraskuste ega paigutusotsuste eest, mis muudavad valideerimise aeglasemaks, kui see peaks olema.

Kas DFM-i ülevaade puudutab peamiselt tehast või ostja ajakava?

Mõlemad. See aitab tehasel plaati puhtamalt ehitada ja aitab ostjal enne järgmise etapi algust vältida ennetava prototüübi hõõrdumise aja kaotamist.